Storia, Storielle e Fiabe

Dal Duce all’antifascismo ma sempre in cattedra

Fu Giorgio Bocca a confessare che l’assassinio di Mussolini ebbe soprattutto il grande merito di impedire che il capo del fascismo, sottoposto a pubblico processo, rivelasse l’entità della volontaria e volonterosa adesione degli intellettuali al regime. Su quel passato scomodo, per molti decenni calò infatti un compatto muro di silenzio, appena forato dalle denunce di pochi (Leo Longanesi, Indro Montanelli) che ricordarono quanto breve fosse stato il cammino che aveva separato, per tantissimi uomini di cultura, la cattedra, il palcoscenico, la testata del giornale, la copertina del libro, listati dal fascio littorio, dalla camicia rossa e dalla tessera scudocrociata. Poi quell’argomento venne utilizzato a fini meramente polemici soprattutto da esponenti vicini alla destra neofascista (Mario Tedeschi sulle pagine del Borghese) e come arma di ricatto politico e strumento di regolamento di conti interni nelle fila del Pci.
Solo molto recentemente i retroscena di questo cambio di regime e di casacca sono divenuti oggetto di ricerca storica, e hanno conosciuto persino qualche dignitosa forma di divulgazione. Su questa materia, si misura ora Pierluigi Battista nel volume Cancellare le tracce. Il caso Grass e il silenzio degli intellettuali dopo il fascismo (Rizzoli, pagg. 127, euro 18). Nulla di veramente nuovo in questo libro, che si basa però una ricchissima serie di fonti secondarie (la cui descrizione occupa quasi la metà delle pagine) e che ha la grande capacità di utilizzare il già detto con un’abilissima strategia narrativa. Ne viene fuori un ritratto vibrante e appassionato della «grande bugia» che attraversò il secondo dopoguerra italiano e una rappresentazione impietosa del sistematico trasformismo di quella stagione, dove vengono elencati puntualmente i fedeli di Mussolini frettolosamente purificatisi nel bagno lustrale dell’antifascismo, che sarebbero divenuti i «padri della patria» della prima Repubblica. Presidenti e vicepresidenti del Consiglio (Fanfani, Spadolini, Taviani), alti magistrati, giornalisti democratici (Scalfari, Bocca), registi progressisti (Lizzani), maestri della cultura e della storiografia di sinistra (Galvano della Volpe, Delio  Cantimori, Ernesto Ragionieri), anche un attore di successo, poi insignito del Nobel (Dario Fo). Un catalogo, così lungo e così complesso, che si può tranquillamente scusare Battista per esser incappato in qualche svista, come quando definisce come «pura e semplice menzogna» la notizia dell’iscrizione al Pnf di Adolfo Omodeo, che invece è attestata (insieme a quella di De Ruggiero) da testimoni al di sopra di ogni sospetto come Piero Calamandrei e Gaetano De Sanctis (uno dei pochissimi docenti universitari che rifiutarono il giuramento di fedeltà al regime), che pure confessava di comprendere il passo falso di quegli intellettuali in considerazione della necessità di mantenere le loro famiglie.
Attenuante, questa, comune a tanti italiani, che il nuovo governo, uscito dalla notte del 25 luglio 1943, aveva proclamato però di non voler prendere in considerazione, nel momento in cui si apprestava ad effettuare una punizione rapida ed esemplare di quanti fossero stati collusi con il regime fascista. Già, subito dopo il golpe di Palazzo Venezia, il nuovo ministro dell’Educazione Nazionale riuniva una commissione d’epurazione per ripulire università, centri e istituti di cultura dai veleni instillati dalla dittatura. La misura parve a Calamandrei troppo improvvisata e frettolosa, e tale da dar luogo piuttosto a semplici «vendette personali». Ma su questo punto la spinta dell’opinione pubblica antifascista fu irresistibile, soprattutto da parte dei membri del Partito d’azione. Mario Vinciguerra domandava non giustizia ma «rappresaglia» contro i crimini, anche di opinione e parola, commessi durante il Ventennio, portando a sostegno della sua richiesta il precedente storico del «Terrore giacobino» e Carlo Levi sosteneva che l’uccisione di Gentile doveva essere considerata come la premessa per un drastico repulisti degli ambienti intellettuali contaminati dal fascismo. Anche Palmiro Togliatti rodomontava sulle pagine dell’Unità e di Rinascita, dichiarando che, dove fosse venuto meno il rigore delle leggi, la punizione dei colpevoli sarebbe stata affidata alla «vendetta plebea». Più pacatamente Croce parlava della necessità di esercitare una «giustizia politica», che, come sappiamo, non è soprattutto funzionale alla conversione forzosa dell’avversario al credo ideologico divenuto dominante.
Al di là dei tanti proclami incendiari, la macchina dell’epurazione antifascista si trasformò infatti in una procedura di spregiudicato reclutamento del personale intellettuale fascista. Pratica che venne utilizzata da tutti, indistintamente. Non solo dal Pci, che pure divenne, in questo modo, nello spazio di un mattino, da partito operaio, «partito degli intellettuali». Anche dalla Dc che riuscì a mantenere in servizio tutti quei docenti universitari chiamati per «chiara fama», durante la dittatura, alla cattedra, per riempire i vuoti lasciati dal licenziamento di tanti e più degni professori ebrei. Non solo dalla Dc, ma anche dalle forze di democrazia laica e liberale, non escluso lo stesso Partito d’azione. Sotto la protezione dei partiti del Cnl la stragrande maggioranze degli intellettuali italiani compì, senza scosse e senza traumi, il brevissimo viaggio dal fascismo all’antifascismo.
Quella transumanza, confusa e disordinata, destò sicuramente qualche scandalo anche nelle stesse forze democratiche. Croce avrebbe commentato amaramente lo spettacolo della «folla d’intellettuali o semi-intellettuali, che s’iscrive, specie in Roma, al comunismo, e che ricorda tristemente la ressa che consimili arrivisti fecero per iscriversi al fascismo». Omodeo, chiamato, nelle vesti di rettore dell’ateneo napoletano, a purgare quell’università dagli elementi fascisti, avrebbe confessato pubblicamente di essere riuscito a licenziare solo «qualche bidello». Ma più drammatica ancora era la sua testimonianza riservata (conservata nell’Archivio centrale dello Stato e fino a ora inedita), contenuta nella lettera inviata al presidente del Consiglio Parri il 3 agosto 1945, dove si parlava di alcuni professori universitari «spie notorie e propagandisti del fascismo», anche dopo il luglio del 1943, per i quali neanche l’accertata imputazione di aver attivamente collaborato con le forze di occupazione naziste, era stato motivo sufficiente per decretare il loro allontanamento dalla cattedra. Alla nota di Omodeo, faceva seguito un preoccupato promemoria  del segretario particolare di Parri, nel quale si sottolineava la necessità di «rivedere la posizione di parecchie persone altolocate, nei riguardi delle quali il giudizio di epurazione ha dato risultati del tutto indesiderabili», al fine di «dare la dovuta soddisfazione alla pubblica opinione che ha avuto ed ha l’impressione che troppo poco siasi fatto in confronto degli alti gradi e che siasi, invece, soverchiamente incrudelito nei gradi più modesti». Quella proposta restò però senza esito. L’annunciato «vento del nord» si era rapidamente girato a scirocco e l’avrebbe spazzata via come una foglia d’autunno.

[ Fonte: Il Giornale ]

Otto milioni di biciclette è un bel titolo per un saggio che vuole raccontare la vita quotidiana degli italiani durante il fascismo. «Otto milioni di baionette» era lo slogan prediletto dal regime per rappresentare un popolo che si voleva a tutti i costi guerriero, duro, determinato alla grandezza imperiale: ma le biciclette rappresentano meglio le aspirazioni e la realtà della maggioranza degli italiani di allora, per i quali l’automobile - foss’anche la più economica Topolino - era un sogno irrealizzabile.
Fra gli innumerevoli saggi sul fascismo sono pochi quelli che raccontano la vita spicciola dei nostri genitori, o nonni, o - ormai - bisnonni. La storiografia «alta», infatti, può dimostrare facilmente gli errori economici del regime, l’avventatezza della sua politica estera, il soffocamento della libertà e delle libertà individuali, ma se ci si cala nella vita spicciola degli italiani si scopre con facilità che i più non sentivano il peso della dittatura, anzi; e che la qualità della vita, soprattutto per le famiglie più povere, migliorò non poco. È questa, in sostanza, la conclusione cui si arriva alla fine della lettura di Otto milioni di biciclette, di Romano Bracalini (Mondadori, pagg. 324, euro 18): purché ci si sforzi, come ha fatto l’autore, di «sbarazzarsi soprattutto dall’idea di sapere come sarebbe finita». E purché si parta, come ha fatto Bracalini, da una visione esatta di qual era la vita dell’italiano medio (cioè povero) sia prima, sia subito dopo la guerra del 1915-18, in un Paese sconvolto dalle lotte politiche e sociali, nonché in una condizione di grave arretratezza che la classe dirigente liberale non aveva fatto abbastanza per sanare.
Basti dire che nel 1920 gli analfabeti erano il 35 per cento, con un picco del 62 per cento in Calabria e un minimo dell’1,9 nell’ex Sud Tirolo, grazie alle buone cure dell’Impero austroungarico. Nel 1941 l’analfabetismo era ridotto al 13 per cento e questo dato è sufficiente a indicare l’enorme cambiamento verso la modernità di un popolo che - per fare un altro esempio - all’avvento del fascismo era afflitto dalla tubercolosi come pochi altri in Europa; il regime combatté una delle sue tante (e  fra le meno citate) battaglie contro la terribile malattia: e i 59mila morti per tubercolosi nel 1925 erano ridotti alla metà quindici anni dopo. Con dati come questi si può anche ridere del mito dei treni che arrivavano in orario, dell’obbligo del «voi» e dell’abolizione della stretta di mano, della lotta al celibato e contro l’uso di parole straniere, insopportabili (quanto sopportate) invadenze dello Stato aspirante totalitario. Fatto è che gli italiani barattarono volentieri la libertà e le libertà in cambio di una maggiore sicurezza sociale e anche della partecipazione - più spontanea che forzata - ai riti di massa del regime.
Gli italiani furono, nella stragrande maggioranza, volonterosamente e intimamente fascisti, anche se quasi mai con l’entusiasmo e la dedizione di tipo religioso che il regime avrebbe preteso. A questa verità si è arrivati soltanto negli ultimi due-tre decenni, grazie a un «famigerato» revisionismo storiografico che ha spezzato una vulgata aprioristicamente e in toto antifascista. È interessante, a questo proposito, confrontare il volume di Bracalini con un altro simile che ebbe enorme successo quasi vent’anni fa, Mille lire al mese (Mondadori), di Gianfranco Venè. Molto accomuna i due autori, dalla data di nascita (1935 Venè, 1936 Bracalini) alla professione di giornalista con predilezione per gli studi storici.
Entrambi i libri hanno felicità di scrittura, ricchezza di particolari, ricostruzioni obiettive nel bene e nel male. Ma se in Venè si sente ancora il morso della damnatio memoriae verso il regime, in Bracalini si ha più l’impressione che l’autore sia davvero riuscito, come sostiene, a tornare indietro di settant’anni a bordo di un’immaginaria macchina del tempo; o come se venisse, ignaro, da un altro pianeta. E proprio grazie a questo distacco, il grottesco, sempre presente nel regime, appare in tutta la sua evidenza. Peccato soltanto che Bracalini abbia scelto, per illustrare il suo volume, fotografie per lo più d’agenzia, quindi in qualche modo ufficiali, mentre Venè ebbe l’accortezza di pubblicare, dopo Mille lire al mese, anche una Vita quotidiana degli italiani durante il fascismo (sempre Mondadori) illustrata  con foto provenienti dai piccoli archivi di famiglia, ottenendo il risultato iconografico di una visione nuda e cruda della realtà, senza i filtri dell’interpretazione: gli italiani visti dagli italiani.
Ma il saggio di Bracalini è, in definitiva, leggibile con piacere anche da chi non conosca - o conosca fin troppo bene - le grandi vicende storiche che fecero da contorno alla semplice vita di tutti i giorni; sa davvero «ricreare l’atmosfera, il clima, le sensazioni, e persino i rumori e gli odori di un’Italia che ci appare remota e irriconoscibile».

[ Fonte: Il Giornale ]

Intervista a Sky 24

DAVID IRVING

Se questo è un martire

Il processo è già avviato. Il "martirio" si sta consumando: così allo storico David Irving, processato e condannato in Au­stria per le sue sgangherate idee negazioniste - per aver forte­mente contestato la realtà stori­ca dell'Olocausto ebraico - oggi tocca presentarsi come l'effigie dell'uomo simbolo di un'improbabile battaglia per la libertà di pensiero. Così appare durante il programma "Controcorrente" (in onda ieri sera su SkyTg24), condotto in studio da Corrado Formigli. Irving parla in diretta da Londra, dopo i 14 mesi passa­ti nella prigione austriaca.

Da dicembre infatti è in liber­tà grazie alla sospensione della condanna (ottenuta in appello) a tre anni di carcere per le sue "idee" sulla Shoah. Ora alloggia in un modesto e un po' ambiguo alberghetto nei dintorni della Victoria Statìon: il Comfort Inn (35 sterline a notte). «Vivo», spie­ga e computa al conduttore, «grazie alle donazioni di 12 mila amici, 50 sterline ciascuno». Neonazisti, chiede Formigli? «Non so cosa voglia dire la parola neonazista», risponde lui. Dove andrà, adesso che libero? «Vado spesso negli Stati Uniti, per mo­tivi professionali». E poi c'è in programma un viaggio in Polo­nia. Magari ad Auschwitz? «Vado a fare una visita nelle prossime settimane, ma non rivelo i detta­gli per motivi di sicurezza». Il "suo" paese è e rimane l'Inghil­terra.

Appare come un uomo pro­vato, ridotto a una vita di stenti e sacrifici: dunque pronto a riven­dicare la sua palma di martire della libertà di pensiero. «La ga­lera? È il mio Oscar alla carriera», sostiene, compiacendosi dello slogan inventato lì per li. E ag­giunge che sta lavorando a un li­bro delle sue memorie. Titolo: "La guerra di Irving".

La legge del ministro

In Italia il suo caso è diventato di strettissima attualità proprio in questi giorni, in seguito all'ini­ziativa del ministro della Giusti­zia Clemente Mastella, che pre­senterà oggi al Consiglio dei mi­nistri un disegno di legge per pu­nire il negazionismo. La bozza è stata resa nota dalle agenzie pro­prio mentre Irving parlava su Sky. Il testo prevede che il reato «di istigazione a commettere crimini contro l'umanità e l'apolo­gia dei crimini contro l'umanità» sia punito con il carcere da 3 a 12 anni.

Duecento storici di diverso orientamento politico-culturale hanno rivolto un appello al Guardasigilli e al governo affin­chè lascino perdere il provvedi­mento, perché qualsiasi divieto potrebbe favorire lo stesso negazionismo e i suoi adepti, trasfor­mandoli in perseguitati per il proprio pensiero. Lasciare cade­re nel silenzio e nell'oblio, oppu­re rispondere scientificamente al cumulo di sciocchezze di Ir­ving e compagni, sembra essere la più convincente delle strate­gie. La pensa in questo modo, ad esempio, Giovanni Gozzini, sto­rico e docente dell'Università di Siena, uno dei partecipanti alla trasmissione di Sky Tv; la pensa diversamente Furio Colombo, per il quale il negazionismo è un reato a tutti gli effetti. Anche nel governo ci sono opinioni con­trastanti: contrario Rutelli, pos­sibilista Di Pietro, favorevole la Melandri. Su Mastella e la sua proposta di legge Irving ha da di­re la sua: «Mastella è vittima del­la lobby ebraica di Roma, vuole i loro voti. Sta cercando di com­prarseli, questo non è il modo migliore per scrivere la storia».

Negare l'Olocausto è un reato in Austria e in diversi paesi euro­pei, tra cui Germania e Svizzera, ed è punibile con una condanna che può arrivare fino a 10 anni di carcere. I tre anni di prigione, in Austria, erano la pena commi­nata per aver sminuito il genoci­dio organizzato di sei milioni di ebrei ad opera dei nazisti. Lo sto -rico - ha scritto decine di libri, ma è praticamente un autodi­datta - ha fatto ricorso in appello chiedendo una riduzione della pena, mentre la procura ha chie­sto una pena più severa. La corte d'appello ha deciso di convenire il tempo rimanente della con­danna in un periodo di libertà condizionata.

Le frasi deliranti

Irving è stato arrestato 16 anni dopo, mentre si trovava in Au­stria per partecipare al congres­so di una confraternita studen­tesca di destra radicale. Lo stori­co poi ha ammesso la sua colpe­volezza nel processo, dicendo di aver cambiato punto di vista nel 1991, dopo essere entrato in possesso di alcuni documenti privati di Adolf Eichmann, il ge­rarca che "organizzò" l'Olocau­sto. Il tribunale ha ritenuto che fosse un mero tentativo per evi­tare il carcere. Ma nell'intervista a "Controcorrente" si rimangia ogni pentimento: «Ad Auschwitz non ci sono mai state le camere a gas. Non ci sono prove che soddisfino me personal­mente», dichiara. E rincara la dose: «La parola Olocausto è sta­ta inventata nel 1975 per propa­ganda. In realtà, Auschwitz è una fabbrica per turisti. L'hanno costruita tre anni dopo la fine della guerra». «Non sono un negazionista», assicura convinto. «Senza dubbio i nazisti hanno ucciso milioni di ebrei... Qualco­sa, insomma, è successo. Ma non ad Auschwitz. Sono scettico su molti aspetti, quelli che gli storici, che io definisco "confor-misti",non hanno voluto appro­fondire, per troppa paura, paura di finire in carcere».

Ora, confessa lrving, «vivo con difficoltà. I nemici stanno facen­do il possibile per distruggermi come scrittore» E c'è un altro ac­cenno all'Italia: «Una volta i miei libri erano pubblicati dalla Mon-dadori». Ecco dunque la vittima: «Hanno costruito un mondo di favole, ma il punto è: Hitler cosa ne sapeva? Chi sono stati i boia? Se fossi un ebreo vorrei sapere non chi mi ha ucciso, ma perché. Non ci sono prove sul fatto che Hitler ha dato ordini sull'Olo­causto. Ma io so chi c'è dietro il tentativo di distruggermi. I miei nemici variano da paese a paese. Nel '91 gli ebrei inglesi hanno te­nuto un incontro per distrugger­mi come autore». Così fino al grottesco finale: «Non voglio contribuire all'antisemitismo, ma so cosa hanno fatto a me. Ri­peto, tutto questo non fa di me un antisemita. Cerco di difende­re tutti gli innocenti che muoio­no nel mondo, e non solo gli ebrei». Questo è l'uomo che Ma­stella rischia di rendere un eroe.

[ Fonte: Libero ]